Fallo a favor de la mujer: Quería tener a su sexto hijo por cesárea y los médicos le exigían parto natural

Judiciales 16 de septiembre de 2021
A pocos días de dar a luz, la mujer presentó un amparo para no ser obligada a transitar un parto natural, y pidió que “desde el Hospital respeten su voluntad”. Los médicos se negaban a programar la cesárea argumentando que sólo debe hacerse por “indicación médica”.
embarazo

En la ciudad de Roca, provincia de Río Negro, una mujer que estaba a pocos días de dar a luz presentó un amparo para no ser obligada a transitar un parto natural. Se encontraba cursando la semana 39 de su embarazo y ante la falta de acuerdo con el hospital, el pasado 25 de agosto presentó la acción ante el Juzgado Civil N° 3 de Roca, con asesoramiento de la Defensa Pública.

La mujer había tomado la decisión de que su sexto hijo nacería por cesárea y que en la misma intervención quirúrgica se practicaría una ligadura de trompas. Pero según lo presentado en el amparo, el equipo médico que la atendía en el Hospital de General Roca se negaba a programarle una cesárea bajo el argumento de que esa operación sólo debe hacerse por “indicación médica” y que la mujer no presentaba “impedimento ni contraindicación de un parto eutócico”, es decir, un parto natural.

Respecto a la ligadura de trompas, no hubo objeciones desde el nosocomio para practicarle la intervención. 

En su presentación, la mujer detalló que es madre de cinco hijos y describió “las experiencias previas durante los partos y sus sufrimientos”, por lo que pidió que “desde el Hospital respeten su voluntad”. Según indicó, en el centro médico le respondieron que “la forma de parir la determina el médico que la atenderá al momento del parto” y le negaron “la opción de firmar el consentimiento informado” para programar una cesárea.

Él mismo día la jueza ordenó al hospital que respete la voluntad de la paciente. “La mujer pretende ejercer en forma efectiva su autodeterminación en la planificación familiar y de su propio cuerpo”, por lo que “corresponde sin más considerar su expresión de voluntad y proceder en consecuencia, sin injerencias indebidas del Estado en decisiones que hacen a su plan de vida y su propio cuerpo”, sostuvo.

“No corresponde dar trámite, generar un debate ni menos aún resulta ser necesaria la autorización de esta magistrada ni el dictado de orden judicial alguna para que la señora convalide ante profesionales de la medicina y/o autoridades del Hospital la decisión que ha tomado sobre su cuerpo, como paciente y mujer”, agregó.

La magistrada invocó la Constitución Nacional y la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la Mujer, además de la Ley 26.130 sobre ligadura de trompas. De esta manera, comunicó al Hospital local “que deberá respetar lo decidido por la señora y ajustar su actuación en consecuencia, removiendo los obstáculos internos que pudieren existir para evitar a futuro nuevos supuestos que impliquen restar plena operatividad y eficacia a los derechos de las mujeres”.

Negativa del hospital

Dos días después de la orden del juzgado, la señora volvió para informar una nueva negativa del nosocomio para la cesárea. Ello, llevó a la jueza a pedir personalmente explicaciones al hospital y horas después recibió un informe del área de tocoginecología en el que se explicaban “las dificultades que plantea la 'cesárea a demanda', los intereses de la medicina, la estimulación de la práctica de la autonomía por parte de pacientes basada en un asesoramiento adecuado (...) y los riesgos potenciales”. Se reiteró allí “que la indicación de operación cesárea es una indicación médica” y no una elección de la paciente.

Intimación

Ante la negativa, la jueza intimó al hospital “para que proceda en forma inmediata” bajo apercibimiento de aplicar una multa de 100.000 pesos diarios a favor de la señora, “ante el potencial perjuicio que le traería aparejado el mantenimiento de la postura por parte del Hospital”. Ordenó además “superar y remover todo estereotipo de género que pudiere existir y que implique indirectamente vulnerar el acceso de la señora a la práctica deseada, por cuanto no puede utilizarse el concepto de 'indicación médica' para decidir por y en nombre de la señora”, la cual, además es “es plenamente capaz y mayor de edad”.

Finalmente, la operación se concretó pocos días después, pero el hospital apeló la medida para que otro tribunal analice el caso.

Fuente: Poder Judicial de Río Negro-Comunicación Judicial.

Te puede interesar